同事蕭公子昨日在六四，竟然send了一封很長很長的電郵給我，談及他對六四的看法，以及多年來他參與民間活動的體驗。我很是感動，於是，也回了一封很長的電郵給他。我想，我們這種下了班就不想再寫字的人，難得這麽用心寫了這麽多字，不如也貼上來好了。
以下是我昨日給蕭公子的回信：
蕭公子：
很高興看到你這麼真情的剖白。
我當年少不更事，是電視熒光幕將我良知喚醒了。今日寫了一篇在我的 blog，歡迎指教：
http://www.chineseinvancouver.ca/2010/06/record-150000-hong-kongers-join-june-4th-vigil/
如果你想，也可以留言，一起討論。
這麽多年來，我對六四都不停有反思，尤其是看到吾爾開希、柴玲等人在海外的表現，令人心灰意冷。我也相信，學生當中有不對的（畢竟他們才20出頭，what do you expect?），也深信有不少方面的人要利用學潮撈利益。但是，學生本來的訴求是純潔的，不管後來變成如何被利用、自私等等，但出發點仍是一點愛國心，我認為，與五四的愛國心是相關的（我在大學時研究了很多關於五四的資料）。
但無論如何，講到尾，一句話：用這麼武力的方法殺人，就不對。我不管死了一萬人、一千人、一百人還是一人，總之用坦克就不行。水砲不行嗎？橡膠指彈不行嗎？胡椒噴霧不行嗎？為什麼一開始就用最大殺傷力的坦克，為什麼要將自己中國人、同胞，這麽殘忍的殺死？
現在很多年輕的中國人認為，沒有當年的鎮壓，就沒有30年的繁榮、經濟起飛。這是一個邏輯，一個方向的思考，就是認為 「鎮壓=穩定」，「不鎮壓=繼續窮」。但為何不從另一方面的邏輯想，就是「沒有鎮壓=穩定」，「沒有鎮壓=更富有」？中共的思想教育太成功了，30年來從經濟起飛中的得益者，更是非常樂意相信「鎮壓=穩定」這個邏輯，但是，15萬人的維園集會告訴我們，大部分香港人仍不是盲的。這是我今日看了一天香港報紙，感動流淚的一整天的原因。
但overall我還是樂觀的，我近年看了很多很多關於中國國情的書，我越來越相信，西方式的民主的確不適合中國（你覺得加拿大的民主，哈珀這樣隻手遮天，控制輿論、控制手下的人講話、控制information flow就是真的民主嗎？如果是民主，為何幾十萬人簽名了，金寶爾仍然可以完全不理會省民的訴求？），或可以說，不適合亞洲比較內斂的民族性、國情。但不等於，亞洲國家就只能獨裁、專制。現在的中國共產黨，也不是不願意邁進的。我看了一本一個英國教授，用了幾年時間遊歷中國寫的書，據他觀察，在農村地區，其實正在嘗試不同的experiments，找出一個如何可以有citizen participation、但又不是一人一票的西方式民主。例如，抽樣找1000名民眾來參加（數天的）focus group，由官員深入的介紹一個政策，然後，這1000人就政策提出討論、提出問題、建議，到了end of the day，他們對這個政策投票，最後的版本，官員才拿去進入立法程序。
而另一個村鎮進行的experiment就是，不停的做public hearing，每次立法之前都做。然後，從public hearing上面得到的input，修改成為法案，進入立法程序。當然，這些都是地區政府的實驗，像這裡市政府關切那些垃圾、土地用途等的事情，不是國家大事。但可以很清楚的看到，共產黨在尋求改變，尋求更適合現在民情的執政方法。我們可能需要的是等待，給點時間，搞不好，會出現一個中國獨有的民意制度，一個西方民主的alternative。
或許，我們應該重新為「民主」兩字定義。
